Skip to content

Webkettő symposium

Felhívjuk a kedves utazóközönség olvasó figyelmét, hogy a holnapi szimpóziumról nem itt - mert lusta voltam megkeresni a vonatkozó feedburner szkriptet - hanem a Web2Symp konferenciablogon írok.

Nagy ám az izgalom, még sose voltam balliberális holdudvar, nem tudom hogyan kell csinálni. Ha mást nem, ellesem a blogteresektől vagy az indexesektől.

Upd.:

Darthwalk is tudósít.

11 Comments

  1. zsoltu wrote:

    bocs, hogy mindenbe beleütöm az orrom, de ezt a minekhíjákot miért linkeled? elég baj, hogy a mainstream média ennyit tolta a szánalmas szekerét, mint ahogy abból a ragyaarcú nyilas bigéből is így lehetett valaki, hogy hírt csináltak belőle. a pólóboltos nem linkre való. szerintem.

    Sunday, May 28, 2006 at 22:56 | Permalink
  2. Kelt wrote:

    Hogy egyértelmű legyen a balliberális holdudvar voltom, természetesen. Magyarázkodni hosszú lett volna. Ráadásul én is úgy hallottam, hogy ott lesz, engem is meglepett…

    Sunday, May 28, 2006 at 23:03 | Permalink
  3. kobak wrote:

    en holnap tanitok. :-( Reszletes beszamolt kerek! :-)

    Sunday, May 28, 2006 at 23:26 | Permalink
  4. zsoltu wrote:

    perszehogy értem, mire való maga link, úgy általában. de van, akik találati számát és ezzel súlyát (képzeltet vagy valósat) nem növelem (én legalábbis) még akár egy linkkel se.

    Monday, May 29, 2006 at 05:30 | Permalink
  5. avman wrote:

    ez aztán haladó hozzáállás.

    Monday, May 29, 2006 at 13:27 | Permalink
  6. véb wrote:

    mi végett kell fújni annyira a tomcatre? nem kell egyetérteni az ideológiai nézeteivel (ha vannak, mert ez ugye nem nagyon derül-derülhet ki, bár szerintem tkp sima miépes-jobbikos a retorika, még ha személyes elkötelezettség nincs is), de a “doxozófusok” bomló gondolattetemei által táplált erjedt mocsárszag (úm. társadalmi-politikai tárgyú közbeszéd) oszlatását célzó minden próbálkozás csak hasznos lehet, történelmi szempontból legábbis, nem? aztán meg, ha nem csinálná a flesseit, akkor ki csinálna bármi hasonlót? a tomcat csak csomagban kapható, többszörös tiltott árukapcsolás, dehát máskor is elviseljük az ilyet, mi modern emberek, nem? és mi van azzal a dologgal, hogy az embernek nyilván olvasnia kell néha ahhoz, hogy meg tudja ítélni? - márpedig ezt elég sokan megteszik. egy ember van széles e hazában, aki bele mer szólni abba, amit György Péter mond, még ha szerintem történetesen hülyeségeket gondol is multikulturalizmus-ügyben. azon gondolkozom, miként minősül etikailag ÉS persze emberileg, hogy kiírtam a nevet, a keresőmotorok prédájául dobva a WS-ot, illetve hogy a többi hozzászólók tudatosan kerülték-e ezt…kelt, szedd ki nyugodtan, ha akarod:)

    Monday, May 29, 2006 at 23:45 | Permalink
  7. zsoltu wrote:

    véb, nem baj, hogy nem érted, csak ne terjeszd az értetlenséged. amint divatot csinálsz tomketbôl, egyben divatot csinálsz abból is, amit képvisel. ha nem érted most sem, sajnálom. mivel kevés gondolkodásra képes egyed jön ki az iskolák futószalagjáról, így a tomket-féle uszulós baromságok semmiféle szûrôn nem mennek át, mielôtt a koponyán belülre kerülnek. ennyire egyszerû.

    Tuesday, May 30, 2006 at 00:11 | Permalink
  8. véb wrote:

    aha. tehát akkor a “népet” szűrővel és ideológiai pajzzsal kell óvni, nehogy valamiféle olyan behatás érje, amit magától nem tud kezelni, egyértelműen megítélni, a megfelelő skatulyákba helyezni, mert ha nem tesszük, akkor a nép majd hirtelen óriásmajommá változik, egyenként és közösségként egyaránt, vagy csak leül hónapokig egyhelyben elmélkedni egy ellentmondáson, mint egy android, mi? és erre az atlaszi feladatra éppen az iskolákból kikerülő, gondolkodásra (így, általában) képes lángelmék hivatottak, ha jól értem, de sajnos ilyenek nem igen vannak (leszámítva mindenekelőtt nyilván téged, amint az az első mondatodból, meg az egész hozzászólásodból implicite következik). ez rendkívül kivitelezhető és demokratikus program, valamint egyáltalán nem következik belőle, hogy a lehetőségekhez képest békés és igazságságos társadalmi rend fenntartásának egyetlen módja az intézményes, elitista erőszak, meg hogy az igazságra nem törekedni kell, hanem egyetemen kell vizsgázni belőle…

    Tuesday, May 30, 2006 at 01:39 | Permalink
  9. zsoltu wrote:

    nem, drága barátom, öntsd nyakon a népet szeméttel, hisz úgyis olyan jól áll. logikádból kiindulva minek nem szemetelni, ha úgyis mindenki szemetel, miért kéne neked nem tahónak lenni, ha úgyis minden(ki) a zéróhoz konvergál - na nem megyek be a teféle demagóg utcába.

    én azt gondolom, hogy mindenki maga felelôs azért, amit maga köré (körül) épít. ha az egy blog, akkor azért. felelôs, hogy kinek mit ad. még akár egy link erejéig is, miféle azonosulást, vagy csak sima elfogadást mutat. igen, és azt is gondolom, hogy amikor nem értjük, hogy hogy a francba lehetett anno, hogy a bamba zsidók csak úgy állták, hogy elôbb sárga csillagot tegyenek rájuk, meg gettósítsák ôket, aztán a vonatok és tudjuk hogy miképp is ment ez - na akkor a válasz a miértre itt keresendô, mert magukat liberálisnak és legfôképp demokratáknak gondoló egyének azt mondták anno hitlerrôl is, hogy á, ez nem komoly, nem kell elszigetelni és nem kell semmit se tenni, sôt, még az is lehet, hogy bár globálisan elmebeteg, de van, amiben igaza van - tehát ahogy oly sokan ma, elkezdték a szart boncolgatni, hátha reciklálható belôle a tegnapi babfôzelék emléke.

    még mielôtt: nem, nem gondolom, hogy tomcat = hitler. dehogy. tomcat egy feltûnni akaró üzletember, aki a maga pólóboltjának így csinál forgalmat - és megtetszett neki ez a népvezér státusz és osztja az észt. ugyanakkor azt is ggondolom, hogy azok a nézetek, amiket képvisel és amiknek hangot ad, nem csinosak és nem elfogadhatóak - így. ennyi. hiába akarod úgymond kebeledre vonva szelidíteni, értelme nulla - már ha ilyen ötlet vezérelne.

    egyébiránt mielôtt túlhaboznád a dolgot: semmi erôszak nincs abban, ha az ember megválogatja, kiket emleget és kiket linkel. tomcat divat. ahogy a viszkis is divat volt. meg ahogy uhrin benedek is. csak míg egyik akusztikus környezetszennyezés, a másik meg legalább a betyárbecsületet ismeri, addig… nem folytatom. ennyi. és nem remélem, hogy megérted. mégy a divat után.

    Tuesday, May 30, 2006 at 07:09 | Permalink
  10. Kelt wrote:

    Hálistennek a végére értem ide az epikus összecsapásotoknak, úgyhogy fogalmazhatok röviden és egyszerűen.

    1, Úgy szakmailag mind emberileg nem vagyok megsértve, hogy Tomcat neve emlegettetett, még ha teljesen offtopik történik is.

    2, Pont a zsoltu által emlegetett agresszív önmarketingje az, amit nem találok szimpatikusnak benne. Az, hogy ráadásul politikailag bornírt, csak hab a tortán.

    3, A 2-től teljesen függetlenül nem tekintette a kedves olvasó által potenciálisan ismertnek azt, hogy mit írt Tomcat az akkor még készülő webkettő szimpóziumról, így linkeltem. Célozgatni a levegőégbe nem szokásom.

    4, A vita akkor ér véget a dakota közmondás Godwin törvénye alapján, amikor Hitler és a zsidók is megemlíttetnek.

    Wednesday, May 31, 2006 at 00:02 | Permalink
  11. véb wrote:

    4.: :) hogy a vita ne érjen véget, mondhattam volna, hogy elég kártékony összemosásnak tartom “divat” címén emlegetni olyan jelenségeket, amelyek egyetlen közös aspektusa, hogy “csoportdinamikai” természetűek (Hitler, T, Uhrin), de mindegy is, mert egyre inkább azt gondolom, hogy a köztünk lévő vita arról szól inkább, hogy én azt szeretném, hogy a társadalom tagjai saját belátásból cselekedjenek és ítéljenek, és ha ehhez az kell hogy az ellentétek egymásnak felszüljenek, hát legyen, Zsoltu pedig ezt lehetetlennek tartván a felügyeletben/büntetésben hisz. ez tkp elég tomcaties álláspont, de hagyjuk…

    Wednesday, May 31, 2006 at 10:45 | Permalink