Skip to content

Pecsétes papír az NHH-tól

Az első két spam bejelentésemre megkaptam a Nemzeti Hírközlési Hatóság válaszát. Fejléces, pecsétes papíron, olyan szép mondatokkal, mint:

A vizsgálat során megállapítást nyert - és ezt a Hirdető sem vitatta - hogy a Kérelmező nem adta előzetes hozzájárulását az elektronikus hirdetés fogadásához.

vagy

Pusztán az a tény, hogy egy adott elektronikus levelezési cím nyilvánosan hozzáférhető (pl.: az interneten), nem jelenit azt, hogy annak tulajdonosa ezzel hozzájárult volna az elektronikus hirdetések fogadásához.

Mindkét esetben elmarasztalták a spammert, és kilátásba helyeztek ötszázezer forintig terjedő büntetést az Elker. törvény ismételt megsértése esetére. Azaz első körben nincs büntetés. (Más kérdés, hogy a két spammer cég egyike azóta ellátott még egy levéllel.)

Ami igazán meglepő volt az iratokban, az a következő, címlista dílerek trükkjeiről árulkodó félmondat:

…és [a Hirdető] arról tájékoztatta a Hivatalt, hogy a hírlevél kiküldésére jóhiszeműen került sor, azért, mert a címeket (amelyekre az elektronikus hirdetéseket elküldte), olyan harmadik személytől kapta ellenérték fejében, aki arra hivatkozott, hogy tevékenységét megszünteti, és ügyfélkörének elektronikus levelezési címeit a Hirdető rendelkezésére bocsátja a célból, hogy azokra a Hirdető ajánlatokat küldjön.

Szép, nem?

9 Comments

  1. banyek wrote:

    és végre irl kitüremkedése is van ennek. :) várom a folytatást!

    Saturday, December 9, 2006 at 02:21 | Permalink
  2. zsoltu wrote:

    azért egy kis hozzáfűzés. van ugye ez a galéria, amit csinálok. és arra fel szok kerülni első sorban sok mindenki, akit kedvelek, vagy csak fontosnak gondolom, hogy lásson havonta egyszer ezt-azt. eleddig 2 ember tette szóvá, hogy miért és hogy vegyem le. és le is vettem. ha ez a két ember azt, hogy havonta egyszer kap egy levelet, hogy új kiállítás van, nem velem beszélte volna meg először, hanem feljelentőset játszott volna, morc lennék.

    mondom ezt úgy, hogy tudom, hogy mi a különbség és hogy nem gondolom, hogy jó spammernek lenni, de kell tudni különbséget is tenni, már hát ezért írtam ezt csak.

    Saturday, December 9, 2006 at 14:58 | Permalink
  3. Jano wrote:

    Zsoltu: en nem ertelek. Az hogy valakinek a munkajat felteszed egy galleriaba az engedelye nelkul az szerzoi jogi kerdes. Az hogy email ertitest kuldesz olyannak aki nem engedelyezte/kerte elotte az meg spam kerdes.

    Saturday, December 9, 2006 at 15:17 | Permalink
  4. Csak így tovább. Én is kaptam már levelet az NHH-tól, esetemben sajnos nem adtam nekik elegendő információt egy fórum spamről (töröltem, és nem volt még kedvem összeszedni a mentésből), ezért lezárták.

    Saturday, December 9, 2006 at 16:30 | Permalink
  5. robi wrote:

    Ez mekkora jó hír! Amilyen “dögöljön-meg-a-szomszéd-tehene” gondolkodás van magyarországon, szerintem van lehetőség megszüntetni a spamet :)

    ps: elsőre nem ezt akartam írni a gondolkodásról… pps: Félreértés ne essék, én szeretnék lenni a következő aki ilyen levelet kap vissza.

    Saturday, December 9, 2006 at 20:30 | Permalink
  6. zsoltu wrote:

    jano, az meg, hogy olvasási és szövegértelmezési problémáid vannak és ráadásul nem nézel utána dolgoknak, de írsz, hülyeséget, az meg nevelési kérdés.

    ki mondta neked, hogy felteszek engedély nélkül? ja, vagy csak úgy gondoltad a fejeddel? hagyjuk.

    Sunday, December 10, 2006 at 09:17 | Permalink
  7. Jano wrote:

    Zsoltu, ha egy kicsit jobban megszerkesztett mondataid lennének, talán jobban érthető lenne mit akarsz mondani. Első lépésként kezdhetnéd nagy betűvel a mondatokat.

    Sunday, December 10, 2006 at 14:09 | Permalink
  8. Till Zoltán wrote:

    Egy ilyen bejelentés esetén mennyire maradnak bizalmasak a bejelentő adatai?

    Tuesday, December 26, 2006 at 17:44 | Permalink
  9. A bejelentő email címe és neve szerepel az NHH által küldött papíron. Az Adatvédelmi Biztos nem ugyanazt a papírt küldi ki mindkét félnek, így azt nem tudom, mit kap a bejelentett.

    Tuesday, December 26, 2006 at 21:56 | Permalink