Tavaly még drukkolni kellett, hogy az Internet Hungaryn elhangozzék a pódiumról a webkettő kifejezés - Doranskynak mondania kellett volna, de ahogy emlékszem, nem tette - az idei konferencia viszont már fele részben erről fog szólni.
Sőt, már a program sincs eldugva a Media Hungaria honlapján, hanem van saját címe is: http://www.internethungaria.hu/.
Míg itthon most kezdünk el a témáról nagyban beszélni - alfageekek, újmédia guruk és felkészült fejlesztők eddig is emlegették, de az nyilván “nem ér” - az angolszász bloggerek már komplett, az új web nagy győzteseit és veszteseit tartalmazó listákkal álltak elő.
- Mike Arrington listája szeptember közepéről
- Michael Calore (Wired): Web 2.0 Winners and Losers
- Paul Scrivens (9rules): Top 10 Web 2.0 Winners és Top 10 Web 2.0 Losers
A listák egyes elemeit lehet vitatni - például a Microsofttól és a live.com-tól még sokat várok, nem egyértelműen lúzer - de trendeket jól jelez. Kíváncsi vagyok, a hazai piac és a hazai elemzők szerint kik lesznek a nyertesek.
(Biztos befutó persze az iwiw és a bloghu, ezeken túl kezd érdekes lenni a kérdés.)
(via Paul Stamatiou, Rabbit delicsesz)
én inkább arra lennék kíváncsi, hogy az önmeghatározás, az önigazolás és az önfényezés után mi jöhet még a web2-ben. mert ha a reklámdumát lehántjuk, gyorsan semmivé foszlik. nagyon úgy fest, hogy a marketingkommandó a dizájnkratívokkal kitalálta, hogy mi az a duma, ami kellően rejtélyes és megfelelően bennfentes, miközben lényegében úgy hoz új trendet, hogy szinte semmit se kell tenni érte, hogy kiragasztható legyen a web2 féltéglája a mellekre.
Nem elmenve amellett, hogy a harmadik mondatod valami gyönyörű, azt azért megjegyezném, hogy a blog.hu vagy az általad kevéssé kedvelt blogter sikerességét kétségbe vonni igen nehéz. És akkor még az olyan külföldi példákat - tudom, más júzerbázis, más kultúra, más internetpenetráció - mint a Flickr, WordPress vagy Netvibes nem néztük.
Azt hiszem, túl sok webkettesnek mondott sikeres szolgáltatás van ahhoz, hogy visszatérjünk az egy éve divatozó ‘miért 2.0?’, ‘van-e létjogosultsága?’ és ‘és ebben mi az új?’ kérdéskörökhöz.
kösz az elsimerést. :) tudod, a jó bornak jót tud tenni az idő. a vinkó meg még ecetesebb lesz. kérdés, a webkettő hogy áll az idővel?
Ugyanúgy mint a bor. Lesznek olyan webkettesek, amelyek képesek intézménnyé válni, a többi meg elvegetál, eltűnik. A Google-ről vagy az eBayről sem az az első gondolatod, hogy dotkom cégek.
És ha a régebbi ‘megcsináljuk, a felhasználó meg örüljön’ szemlélet nem jön vissza, akkor már jól jártunk.
no, látod, épp ez a vicc ebben a webkettőzésben. hogy kizárólag azokat érdekli, hogy hova sorolják a dolgot, akik csinálják. egy felhasználónak tök mindegy, mit aggatsz magadra, ha rossz, nem használja, ha jó, igen. (mellesleg a bajom ezzel a web2-zéssel az, hogy nem egy nagy nóvum, hisz igen sok olyan oldal van a neten, ami nem ma kezdte, és ha hozzá se nyúlnak, akkor is webkettőt teljesít.)
na ez az, ezt a legtöbbször kifelejtik, hogy az egész 2.0zás tulajdonképpen csak egy szerves fejlődés nagyon pillanatnyi fejlődése, ami nem tételezhető fel 1.0, 1.5 stb. nélkül. most az a kúl, hogy itt az új forradalom, meg ilyenek.
ez valami olyasmi szerintem, mint a dobozos sör. egy régi, nagyon jó tartalom, új formában. csak arra senki nem mondta, hogy ez a sör, csak attól, hogy dobozban van, és nem üvegben, teljesen más és új, mint az addigiak.
A felhasználónak nem arra van szüksége, Zsoltu, hogy webkettő legyen, hanem hogy kényelmesen tudjon mondjuk doksit szerkeszteni a neten, vagy legyen ezer dzsigabájtos emailtárhelye. Ezeket a funkciókat pedig a ‘webkettesnek nevezett’ cégek tették lehetővé. Sarkított példa, de az olvasónak se romantikára volt szüksége, hanem Jókai regényekre a polcon. ;) A kategóriára magára, úgy érzem, szükség van.
Egyébként visszajutottuk a webkettő, mint jelentéstani vita témához, amivel nagyjából az egész elkezdődött. :)