Kishírek a nagyvilágból jelleggel. Megjelent a Transmit 3.6-os verziója, mostantól van benne beépített Amazon S3 támogatás is. Különösen jó azoknak, akik - mondjuk Paul Stamatiou tanácsát követve - kiköltöztették a blogjuk grafikai elemeit S3-ra, hogy onnan majd gyorsabban töltődik be.
Kipróbálni nem tudtam egyelőre, mert az Amazon szerint momentán nincs Amazon Web Services account a nevemen. Nyitott kérdés, hogy akkor a backupom mégis hová van feltöltve. Mivel a JungleDiskem elérem, a kérdés megoldását nyugodtan az ügyfélszolgálatra terheltem. Furcsa.
Frissítés:
Az Amazon egy levél után helyretette az AWS accountomat. Az új Transmit tényleg szépen csatlakozik S3-hoz, nincs itt semmi látnivaló.
nem ismerem a hivatkozott urat sem a tanacsait, de nem ertem miert lenne gyorsabb egy kulso szerverrol betolteni barmit is… hiszen uj kapcsolatot kell nyitni meg minden. Minek a http 1.1-ben bevezetett keep-alive akkor, amivel egy kapcsolatban el lehet intezni gyakorlatilag mindent? Aztan mivel allapotmentes a protokoll igy nem tudhato a legtobb esetben mikor zarjak a kapcsolat, tehat ha ujra kell kapcsolodni, utana ujrakuldeni a header-oket nem egyszerubb es gyorsabb csak a hivatkozott szervernek kuldeni, nem pedig a hivatkozottnak meg az onnan hivatkozottnak? Miert lenne akkor gyorsabb? Mikor tobb kapcsolatot nyit, raadasul egy tavoli szerverhez? vagy en ertem felre a dolgot?
http://paulstamatiou.com/
Nem találtam hirtelen azt az írását. Az megvan, hogy szprájtokban szolgálja ki a képeket, hogy kevesebb http request legyen. Az S3-mas tipp mögött meg talán az volt a logika, hogy ő néhány nagyságrenddel több hitet kap (+ szokott diggelődni is), és a sima hostingnál az amazon szerverparkja gyorsabban szolgálja ki a dolgait.