Internet/Salgótarján, 2009. július 26., vasárnap (neMTI) - Minden felelősséget elhárítanak a fantázia mesterei, a magyar sci-fi szerzők nem ígérnek, és nem is szeretnék, ha ezt számonkérnék rajtuk. A tudományos irodalom művelői a tudósokra és jövőkutatókra mutogatnak.
Hosszas kerekasztal beszélgetésben marasztalták el hazánk science fiction írói Bari Máriuszt, a HVG publicistáját a hazai tudományos fantasztikus élet patinás rendezvényén, a Hungaroconon. A művészek a lap internetes kiadásában május 15-én megjelent Hol marad a jövő, amit ígértetek? című cikkre reagálva kiejelentették: “senki nem ígért semmit.”
Bár a kerekasztal beszélgetés résztvevői között akadt, aki elképzelhetőnek tartotta, hogy az olvasók esetenként jóslatnak olvassák a műveket, a többség elutasította az ötletet. “A sci-fi nem azt mondja, hogy mi lesz, hanem, azt hogy mi lenne ha” - magyarázta az ellenérzés okát Sárdi S. Margit, irodalmár.
“Ez egy amerikai elvárás” - mondta a vitát kiváltó HVG cikkről Antal József, a Preyer Hugó- és Zsoldos Péter-díjas szerző. Antal azt is hozzátette, hogy az amerikai sci-fi valóban megígérte a jetpacket és a repülő autót az olvasóknak. Hazánkban azonban, lévén érettebb nép, kevésbé infantilis társadalom, ilyen nem történt.
“Valahol beteg az a társadalom, vagy olvasóközönség , az elbizonytalanodott olvasóközösség ami a természettudományban, vallásban, társadalomtudományban elvesztvén a bizalmát a sci-fitől vár bizonyos dolgokat” - sommázták álláspontjukat a tudományos fantasztikus irodalom művelői.
A HVG publicistája a rendezvényen nem védte meg állításait, ám erre a scifi.hu-nak a témával foglalkozó cikksorozata után is lesz lehetősége.
Ez de beteg már basszus. Hiába szeretem a scifit, ez a hazai scifi élet egy botrány.
Mi az hazai scifi élet? Egyáltalán mi az a scifi élet? :-)
“érettebb nép, kevésbé infantilis társadalom” <=> Hungarocon
Bármilyen Con az infantilizmus legfelsőbb foka. Szerintem. :-D
Urak, ezt a panelben résztvevőkkel vitassátok meg, igyekeztem némi iróniával, de hűen átadni az elhangzottakat. :)
Nem mutogattunk senkire. Elsősorban az irodalom feladatairól volt sz - a cikk, mint vitaindító - ürügyén.
A cikkben felvetett kérdés értelmetlen: a darabolós sorozatgyilkosokat megjelenítő krimiszerzőktől sincs értelme megkérdezni: “Hol a jövő, amit ígértetek?”
@L. N. Peters:
Persze a bűnügyi irodalom többnyire nem is kacérkodik a jövővel. Ahol pedig igen, ott SF szerzők játszanak el a jövő lehetséges társadalmi feszültségeivel (pl. Acélbarlangok). Szerintem csuklik az analógia.
Folytatások erre:
http://www.scifi.hu/node/527
http://hvg.hu/Tudomany/20090729_jovonezoben_hungarocon_panel_valasz.aspx
http://orokorom.freeblog.hu/archives/2009/07/31/Mit_igert_a_scifi_-_hatteranyag/
Nem tisztem megvédeni AJ állítását, de alapvetően minden fogyasztói társadalom infantilis. Abban azonban nem vagyok biztos, hogy a keleti blokk tizenéveseiben nem volt hasonló hit a helyi sf ábrázolta jövő eredményeiben. Talán kevésbé kütyühívő és inkább társadalmi álmokat kergető volt ez az sf, de ahogy emlékszem, volt bennem egy kis büszkeség, ahogy a szovjet űrhajósoknak drukkoltam a Vénuszra lépésük előtt.
Bár kellene egy olyan cikk, ami összeszedi, hogy hol a világállam, a mindenkinek szükségletei szerint szolgáló kommunisztikus jövő, amit ígértek a szocialista szerzők… Nyilván a keleti álmokat nagyobb pofon verte ki az emberek fejéből, míg a nyugatiakért jobban lehet rinyálni és keresgélni őket, mert nem látszik a szakadék. Alapvetően azonban a cp után csínján kellene bánni az idealista sf-ekkel - éppen egyfajta realitásérzéket csempészett vissza az sf-be.
Szóval nem guruk ültek ott, hanem tenyeres-talpas sf-szerzők, így simán lehet vitázni a véleményekkel, de az nem túl konkrét érv, hogy ez de beteg meg szárnyas marhaságok.
“de az nem túl konkrét érv, hogy ez de beteg meg szárnyas marhaságok.”
Csatlakozva sezlonyhoz, meg lehetne tudni, mi is a beteg és a szárnyas marhaság, stb.? Elég sommás értékítélet ez, reménykedem benne, hogy van mögötte érv is. A HConon elhangzottak egy részével én pl. nem is értek egyet, a csúnya általánosítás meg többnyire sehová sem vezet.
Hogy a tárgynál maradjunk, amiről nem szólt senki eddig: a linkelt HVG-cikk, aminek szándéka és értelme csak az utólag írt válaszmagyarázatból derült ki, fentebb linkelésre is került ez a válasz. Az utólag megmagyarázott szándék azonban a cikkből egyáltalán nem jött át, ez szerintem a cikk hibája. A források kinyomozhatatlanok/elavultak, ez pedig technológiai témáknál szerintem szintén hiba. Ajánlom utánanézni továbbá a cikkben említett Jason Pontin és Alex Steffen véleményének, akik láthatóan mintha kicsit mást mondtak volna. Pl: http://www.worldchanging.com/archives//001065.html http://www.worldchanging.com/archives//001065.html http://www.technologyreview.com/computing/18282/ És a többi… (köszönet Rorimacknak, aki hajdanán alaposabban utánanézett a témának). Azt hiszem, a gúny helyett érdemesebb lenne a tényeknél maradni, melőtt betegezünk, meg botrányozunk.
(Krimianalógia: de ugye a krimiszerzőktől sem kérdezzük meg, hogy hol vannak pl. a sorozatgyilkosok, akiket ígértetek? Bár, azon a bolygón, ahol Elvis és Michael Jackson él, és sokak szerint Scherlock Holmes is létező személy volt, minden előfordulhat.)
Folytatás-előzmény:
http://orokorom.freeblog.hu/archives/2009/07/31/Mit_igert_a_scifi_-_hatteranyag/
Nekem pedig nem szándékom megvédeni D4m4g3 cikkét, de ha már így esett.
@sezlony
Infantilizmusról illetve érettségről esett szó a panelen, ennek a feszegetését tituláltam szárnyas marhaságnak. Olyan kérdések merülnek fel, hogy a keleti blokk furcsaságai, vagy a mostani kérdéseket se kimondani, se figyelmen kívül hagyni, se kezelni nem tudó társadalom lenne-e az éretebb ahhoz képest?
Valószínűleg amúgy jól jártunk azzal, hogy se Asimov atomjövője, se mondjuk a Sztrugackij testvérek rendje (mínusz Piknik az árokparton) nem jött be.
(A CP meg a realitás viszonyát szerintem ne itt feszegessük. A Mozgalom művészeti programként izgalmasabb, de nagyon mellékszál lenne.)
Zárójel: az eddigi kedvenc kommentem - azt hiszem a scifi.hu-n volt - pár sorban hívta fel a figyelmet a vita nonszensz voltára. Az írója szerint nem a számonkéréssel kellene foglalkozni, a mesétől sem várunk ilyet, nézzük inkább a megvalósult SF ihlette dolgokat.
@Hackett
Addig megvan, hogy első olvasásra nem jött át mit akar és mit nem akar a cikk. A forrásokat a blogodban szereplő kirohanás utáni vita során már olvastam. Ezért is csodálkoztam, hogy az egyszer már kitárgyalt anyagra épült még egy méltánytalan kerekasztal is a Hungaroconon. Ahol az infantilis/érett kérdés meg a jövővel játszó SF-ben hívő társadalom betegsége előkerült.
Megvédeni nem akarom a cikket, azt megtenné Máriusz, ha úgy tartaná kedve.
Ami a jóslást illeti, linkeltem fentebb Rorimack blogját, ahol lefordította Campbell egy szövegét. Elő lehetne még rángatni mondjuk az USA ötvenes éveit, “amikor Ming, a kegyetlen volt Kalifornia főépítésze”.
Mellékszál 2: ha az ígér szó helyett simán csak az SF jövőképekről beszél a cím, beszélgetnénk itt?
Ádám: Nem hogy első, de x-edik olvasásra sem jött át, mit akar a cikk, azonban könnyen elképzelhető, hogy én vagyok a korlátolt. Úgy tűnik azonban, hogy nem az egyetlen. Ez viszont megintcsak azt a problémát veti fel, hogy valami nem stimmel, nem? De majd Jun egy SF-Meetupra talán meghívja Máriuszt megvitatni az álláspontokat.;)
Félreértések elkerülése végett, számomra az idézett tudományos szerzők felé intézett blogos “kirohanással” már hónapokkal ezelőtt véget ért a téma. (Azon túl, hogy azóta sem tudom, vajon mikor és hol mondták az idézett mondatokat. Egy pillanatra még az is megfordult a fejemben, hogy elküldöm a cikket Pontinéknak, hogy megszakértsék, ha már idézték őket, de ennyit aztán már tényleg nem ér az egész.) De ha már úgy alakult, hogy bekerült a HCON programtervek közé, jó lett volna beszélgetni ekapcsán pl. a scifi jövőképekről. A beszélgetés azonban szerintem alaposan félrement, (így én pl. hamar el is vesztettem az érdeklődésemet).
Rorimack cikke kapcsán: Campbell sem arról beszél, hogy a scifi írók direkten jóslási szándékkal vetik papírra az ötleteiket, hanem, hogy helyenként hatással vannak a tudományos kutatási irányvonalakra. Meg sem próbálnak kijönni a nejlonzacskóból.:D (Kivéve, ha pl. Alex Raymond szánt szándékkal, az építészek agymosása miatt rajzolta volna a Flash Gordont, de ezen meglepődnék.) Mindenesetre ez az a lényegi rész, ami cikkben szerintem rosszul lett tálalva.
(Mellékszál2: Nekem elsősorban nem a címmel volt bajom, de ezt fentebb már leírtam.)
(Bocsánat, harminc fok felett nem működök.)
@Hackett
A vita után fél nappal megkérdeztem Máriuszt, hogy szeretne-e vitázni tovább a témáról a meetupon, de nemet mondott. Valószínűleg amúgy igaza van. (Btw egy előadás a hazai sf jövőképekről? :) )
Az álláspontod most már értem, illetve lassan az is világos hol nem értünk egyet.
Ádám: Van abban igazság, hogy erről tényleg kár tovább vitázni, bár egy kedélyesebb beszélgetésnek esetleg még lett volna értelme.
(A hazai SF-jövőképes meetup ötlet végül is nem is rossz.:))